Prohlášení Czechtek komunity

Prohlášení z http://czechtek.freetekno.org/ středa 4.8.2004 dopoledne:

Obracíme se tímto k veřejnosti a médiím, abychom uvedli na pravou míru některé dezinformace spojené s letošním Czechtekem a reagovali na okolnosti jeho ukončení. Náš festival je pravidelným celoevropským setkáním komunity lidí s podobnými postoji, nechceme nic víc, než možnost se takto sdružovat. Každý rok se pokoušíme uspořádat tuto akci legálně a co nejdále od civilizace, obojí je ale v České republice bohužel krajně obtížné. Legalní místo bylo v jednání, to ale přerušila státní správa. Jsme rádi, že se nám podařilo naplnit alespoň druhou z techto podmínek - prostor, kde se akce odehrávala se letos nacházel několik kilometrů od nejbližšího osídlení a z převážné části byl obklopen lesem, který hluk účinně pohlcuje. Mobilní toalety byly zajištěny. Co se týče ekologických dopadů, dle našeho názoru a vyjádření odborníků, které máme k dispozici, týdenní zátěž podobného druhu je věc, ze které se místní ekosystém vzpamatuje velmi rychle a bez trvalých následků. Respekt k přírodě je, ač to někomu může připadat absurdní, s kulturou free parties neoddělitelně spojený již od jejích začátků. Ač vzniká v průběhu takovéto akce značné množství odpadků, vždy bylo a je pro nás samozřejmé, že se postaráme o kompletní úklid a narozdíl od komerčních festivalů jsou to sami účastníci, kdo uklízením prostoru tráví několik posledních dnů akce. Letos nám toto ale díky "novému přístupu" pana Grosse nebude umožněno a za nepořádek, který tak po vyhnání posledních účastníků na louce zůstane, nese zodpovědnost on, nikoli my. I tak se, jen co to bude možné (tj. po uklidnění situace a odjezdu policie) na místo hodláme vrátit a dobrovolně úklid realizovat a byli bychom rádi, aby se o tom veřejnost dozvěděla. Bohužel si tím nemůžeme být příliš jisti, protože i
letos se tak jako v minulosti část medií nevyhnula dezinformacím a neobjektivitě.

Nájemci pozemku byla nabídnuta částka za náhradu škod, a to i přesto, že o úklid se chceme jako každoročně postarat sami a louka byla před začátkem akce již pokosená, tudíž pro něj žádné přímé škody nevznikly.

Domníváme se, že "nový přístup" pana Grosse je motivován spíše potřebou zalíbit se té části veřejnosti, která s naší subkulturou nesympatizuje, než zájmem o obecné blaho. Použití vodních děl, slzného plynu, zabírání aparatur a bezdůvodné zatýkání nejsou adekvátní reakcí na poklidnou akci, jejíž účastníci nemají zájem nikomu škodit.

Chápeme postoje těch, kteří říkají, že by nám jinak fandili, kdybychom respektovali soukromé vlastnictví majitele pozemku. Pozemky na kterých se Czechtek uskutečnil však žádného soukromého vlastníka nemají, vlastníkem těchto pozemků je Česká republika, tudíž se jedná o veřejný prostor, nikoli soukromý majetek. Novináři často hovoří o mariánskolázeňském podnikateli Liboru Lúdikovi jako o vlastníkovi těchto pozemků a pan Lúdik už vyčísluje škody, které  mu na "jeho" majetku vznikly. Pravda je však jiná, pan Lúdik, respektive jeho firma Agroklad s.r.o. má s Českou republikou uzavřenu smlouvu, podle které dostává od Ministerstva zemědělství dotace za to, že tuto louku několikrát do roka pokosí. Pan Lúdik nemá k pozemkům na kterých Czechtek proběhl jakékoli právo těmito pozemky disponovat jiným způsobem, něž je kosit na nich trávu a pobírat za to dotace, tudíž nemá ani právo na těchto pozemcích cokoli dovolit nebo zakázat jako má soukromý vlastník. Pan Lúdik v médiích prohlašuje, že mu na "jeho" pozemcích vznikla škoda v řádech několika milionů korun, nicméně ze zákona č. 151/1997 Sb. o oceňování majetku ve smyslu prováděcí vyhlášky 540/2002 Sb. v souladu s přílohou 19. této vyhlášky se však cena dotčených pozemků pohybuje někde mezi pěti sty a devíti sty tisíci korunami. Vzhledem k tomu, že jsme připraveni pozemky po sobě uklidit, nevznikne panu Lúdikovi v tomto smyslu ani minimální finanční náklad, se nabízí otázka, jak je možno způsobit několikamilionovou škodu na věci v ceně několika set tisíc korun. Vnucuje se myšlenka, že se panu Lúdikovi zalíbila mediální role oběti nerespektování vlastnických práv a snaží se z ní vytěžit hmotný prospěch. Ostatně několik obyvatel Boněnova, v jehož katastru se Czechtek uskutečnil bez toho, aby kohokoli z obyvatel nějak obtěžoval, nám prozradilo, že pan Lúdik hodlal v brzké době pořádat v okolí Boněnova hon na lesní zvěř pro své přátele a teď se bojí toho, že hluk zvířata zneklidnil a tím jemu a jeho přátelům zkomplikoval jejich odstřel. K pochopení problematiky podnikání v sekání trávy jako formy ekologického zemědělství", o kterém pan Lúdik v médiích tak často hovoří, doporučujeme článek Marka Pokorného „Biosedláci v zemi bůčku“ s podtitulem "Česko má stejnou plochu ekofarem jako Dánsko. Jenže pěstuje hlavně trávu", který byl otištěn v týdeníku Respekt z tohoto pondělí (2. srpna).

článek z http://www.freetekno.cz:

FAKTA O CZECHTEKu 2004

• Legalni misto bylo v jednani, ktere prerusila statni sprava.
• Teknival probehl az do nasilneho ukonceni bez vaznych incidentu v pratelskem duchu, za ucasti cca. 50 soundsystemu a cca 15.000 navstevniku.
• Najemci pozemku byla nabidnuta castka za nahradu skod - RESP. NA ÚKLID, POKUD BY NÁM NEBYLO UMOŽNĚNO HO USKUTEČNIT
• na miste byly toalety i zajistena organizace uklidu....
• podle expertu se louka i les v okoli vzpamatuji z teknivalu do jednoho mesice...
• Louka byla prostorna a odlehla, party proto nerusila obyvaltele okolnich vesnic...
• Koncici Teknival prerusila policie za pomoci vodnich del a nasili, doslo k zabaveni aparatu a zatceni osob.

Nekolik otazek:

Jak muze probehnout uklid pokud policie voli tyto metody?

Jak mohou lide duverovat mediim, kdyz se napr. behem petiminutove reportaze dopusti policejni reditel i moderator pet faktickych chyb?

Nevidite podobnost s lety pred rokem 89, kdy se praktikovaly podobne metody?

Proc neni teknival vniman spise jako kulturni udalost jako napr. Kmochuv Kolin, kde jsou take tuny odpadku a dost "upravenych" spoluobcanu?